记得有一次企业家私董会讨论，主持人张伟俊先生拿出一张表格，让大家发言前先说明： 事实 —— 信息
立场 —— 位置
观点 —— 道理
我们发现比较难适应这种事先清晰区分的讨论。而不详细区分，所有的讨论，可能根本上不是在讲“逻辑”和道理；因为“立场”经常在转换，而涉及“信仰”问题，就会带来激烈的情绪，往往不欢而散。为什么要区分清楚？就是像今天充斥在网络上的短视频一样，振振有词，理据充分，就是感觉哪里感觉不太对劲儿。即使你尽可能“刷”了个精疲力竭，也很难得出清晰的判断，因为你也有自己的事实、立场、观点和信仰，于是用“沸腾的火锅”想刷出“一片牛肉的原味”，无异于“缘木求鱼”。没有什么道理，只有谁的道理。其实，我们发现大千世界进入了信息碎片化时代之后，甚至没有“事实”！记得一次听胡泳先生（北京大学新闻与传播学院教授）讲“当代互联网信息的基本特征”，他对什么“真理越辩越明”、什么“信息全景布展现”等等进步史观也是非常悲观的。原本我对 “社会共识”是很有信心的，因为经过这么长时间的文明历程，基本的“常识”和“公理”应该是早就被“融化在血液中，体现在行动里”了。可是现实中，一再打脸的事实说明了根本没有这些“共识”！比如“救死扶伤”好，还是“见死不救”好？大家应该有“共识”了吧。麻烦来了：
结果就成了“救死扶伤”是一个量子理论的薛定谔问题：理论上“好”，实质上介于随机的“好”与“不好”之间，这就造成了任何“共识”都要“一分为二”，“具体问题具体分析”，“原则上成立，但……”。“共识”的基础不是“你知道，我知道”，是“你知道我知道你知道”？碰瓷的老头知道扶他的人知道他正在碰瓷，于是他就不碰瓷了吗？不是，他的选择是“多碰”！那什么时候这个老人就不“碰”了呢？不是知道了“道理”，是他觉得“代价”太大不合算！再比如地方平台公司“砸锅卖铁”会令“铁”的价格下降，更加使得铁矿没人敢承包、从而得砸更多的锅，这应该是“共识”。但会影响他继续“砸”吗？当然不会，只有当“铁”卖不出的时候。 好了，既然讨论问题，不能讲什么“道理”，那就简单了，咱只讲收益和代价呗。也不成，也要区分谁的收益和谁的代价。否则“不惜一切代价”，这“一切”最好分一分是谁，谁在“不惜”。
在这个象限中上半部所有人的收益 > 代价，这是社会改革发展阶段；当下半部分“代价 > 收益”时就是“萧条和转折”的阶段。别人的“萧条”期什么时候可能结束？就是自己要付“代价”时。比如“银行”的相当一部分贷款给到了地方平台公司和房地产抵押物。当价格下跌，地方政府卖不出“土地”，开发商暴雷、小业主停贷，这就左下角象限的“萧条”期，但这是别人的代价。银行此时既要严加清理不良风险，抓紧“收贷”；还要严控新增地方债和开发债，从而使得“砸锅卖铁”的效应放大。但一旦危机过渡到右下角的第四象限时，代价就会成为银行自己要偿付了，从而为“转折”提供了契机。也就是“共识”不是道理说服了人们，是代价刺痛了所有人，才最终达成的。
看到很多人预测中国房地产多少时间到谷底，需要多少时间恢复，本人觉得这是个好问题，但并没有给出有逻辑的答案。大致而言他们的依据是：
-
美联储降息时间与强度；
-
人民币降息与时间预判；
-
租金房价比和“按揭”租金比；
-
以上这些外部因素当然重要，相信我们的金融机构也“翘首而盼”，这反而因等待外部条件变化拖延“代价”的进程和评估，中国房地产有如下几个特点与外部因素的关系并不大：
因此，当“代价”影响到金融系统性稳定大局时，就是谷底转折的最好时点。今年是“龙年”，年初时我预测会达成市场共识——“出清”和转折的“见龙在田”。现在我依然抱乐观态度，因为出清的速度比预测的要快。
